Как оспорить отказ УФМС в регистрации по месту жительства, или новшества Российской Фемиды

Многие граждане вынуждены сталкиваться с такой ситуацией, когда у принадлежащей им квартиры несколько собственников-дольщиков (размеры и количество долей, а также причины их возникновения в данном случае принципиального значения не имеют) и рано или поздно у кого-либо из таких собственников возникает потребность зарегистрировать (прописать) в своей квартире постороннего человека (не имеет значения в какой степени родства он находится с этим человеком, за исключением несовершеннолетних разумеется, их зарегистрируют в квартире автоматически, и не важно, собственник его родитель этой квартиры или просто зарегистрирован в ней).

Обычно это выглядит так. У квартиры имеется несколько собственников, некоторые из них проживают в ней, некоторые не проживают, при этом, один из них просит остальных сособственников дать согласие зарегистрировать в квартире своего друга или родственника, назовем его претендентом. Кстати, этот претендент на вселение и регистрацию может приходится родственником всем остальным собственникам, такое также часто встречается, что является последствием приватизации. Но остальные собственники не дают такого согласия - не хотят терпеть присутствие «лишнего» человека в квартире или просто из предрассудков, являющихся последствием правовой безграмотности граждан, несмотря на то, что факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, что и подтвердил 02 февраля 1998 года Конституционный суд РФ в своем знаменитом Постановлении №4-П. А при отсутствии такого согласия, УФМС отказывает в регистрации этому претенденту.

Закон по поводу вселения говорит вот что.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, и ч.1 ст. 246 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, то бишь для вселения претендента в общую квартиру, находящимся в долевой собственности необходимо согласие других сособственников.

Позиция УФМС по данному вопросу полностью исходит из перечисленных выше норм. Аналогичного мнения придерживаются и суды, включая Верховный суд РФ. Так, Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос № 4 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, дал следующие разъяснения:

«Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения».

Как видим, полное единение мнений. Ссылаясь на указанную позицию, органы УФМС отказывают гражданам в регистрации при отсутствии согласия других собственников долей. Суды в таких спорах в большинстве своем поддерживают УФМС.

Однако практически недавно, 26 апреля 2012 года, Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда, было вынесено довольно интересное решение, полностью опровергающее указанную выше позицию. Согласно данному решению, оставленному в силе Областным судом Волгоградской области (УФМС обжаловало решение), действия отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по отказу в государственной регистрации по месту проживания, признаны незаконными. Суд обязал отдел УФМС устранить указанное нарушение. Данное решение довольно интересно тем, что очень хорошо и грамотно обосновано, содержит ряд замечательных формулировок, и весьма вероятно, что выводы, содержащиеся в нем, станут прецедентом (несмотря на любимую судейскую поговорку, что «право в России не прецедентное», судьи внимательно отслеживают подобные события).

Выводы Волгоградского суда заключаются в следующем.

«Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства сама по себе является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, имеющим исключительно уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Органы государственной власти уполномочены на регистрацию лишь результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина в выборе места жительства. Под регистрацией можно понимать специальный учет, осуществляемый в определенном законом порядке уполномоченными на то государственными органами либо должностными лицами с целью установления факта выбора гражданином Российской Федерации нормативно определенных мест пребывания либо проживания в целях обеспечения необходимых условий для реализации своих субъективных прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Предоставление для регистрации документов подтверждает добросовестное использование гражданином своего права свободного передвижения. При этом такое представление порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов, не предусмотренных Правилами, приводит к нарушению прав граждан.

Поскольку «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» не содержат ограничения при выборе места жительства или пребывания члена семьи сособственника, непредставление документов, подтверждающих согласие сособственника, не может являться основанием для отказа в регистрации по месту жительства. Данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с Гражданским кодексом РФ, его статьей 288 (собственность на жилое помещение), согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Отказ в регистрации порождают массу социальных проблем. Заявитель не может трудоустроиться, получить полноценную квалифицированную медицинскую помощь, социальные пособия и т.д.

Несмотря на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П о том, что регистрация граждан по месту жительства является лишь формой учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер, отражающий факт нахождения гражданина по месту временного или постоянного проживания, факт ее наличия или отсутствия обусловливает возможность полноценной реализации человеком неотъемлемых социальных прав. Таковыми являются право на труд, право на получение квалифицированной медицинской помощи, право на получение социальных выплат, в том числе пенсий. При таких обстоятельствах, суд полагает права заявителя нарушенными».

Интересно, что Волгоградский суд сослался кроме прочего, на особое социальное значение регистрации: «Заявитель не может трудоустроиться, получить полноценную квалифицированную медицинскую помощь, социальные пособия и т.д.». Сам по себе вывод о социальных проблемах, является редкостью в судебных решениях, несмотря на то, что является абсолютно верным по своей сути (суды при вынесении решений исходят из иных соображений). Областной суд полностью подтвердил выводы районного суда. Учитывая, что указанные судебные акты приняты несколько позднее «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», можно предположить, что мнение судов по данному вопросу изменилось, что позволит упростить порядок регистрации граждан.

При этом, хочется отметить, что правоприменительная судебная практика зачастую сильно различается в различных регионах страны (есть такой парадокс), и совсем не обязательно что Новосибирский областной суд и районные суды последуют выводам Волгоградского судьи. Но в любом случае практика это покажет.